대통령의 직무수행 평가와 정당지지율에 관한 기사가 쏟아지고 있다. 잘 알려진 여론조사회사도 있지만 이름도 생소한 무슨 무슨 리서치라는 곳에 의뢰해 조사했다는 지지율 관련 조사분석 결과들도 적지 않다. 비슷한 추세를 따르는 것 같으면서도 상당한 차이를 보이거나 전혀 딴 방향의 결과를 내는 조사도 있다. 같은 수치임에도 긍정이나 부정 평가에 대한 해석이 제각각인 경우도 다반사다. 4·10총선일이 1년도 채 남지 않음을 상기시켜주는 일이긴 하지만 이러한 조사들을 그대로 믿을 수 있을지 개인적인 의문도 없지 않다.

여론조사의 생명은 신뢰도와 객관성에 있다. 선거에 관련된 여론조사의 경우 대부분 전화조사인데 상담원이 직접 설문해 응답을 얻어내는 전화면접보다는 미리 정해진 프로그램에 따른 자동응답 질문에 답하는, 가성비 높은 이른바 ARS조사에 의존한다. ARS조사는 거절이나 이탈에 대한 심리적 부담이 적어 응답률이 낮은데 이 경우 이념 지향·몰입층 반영률은 높아지지만 부동층 의사는 상대적으로 적게 반영되는 측면이 있다.

또한 조사 대상 표본수와 추출방식, 가중치 여부와 크기 등에 따라 조사결과가 달라질 수 있어 조사 신뢰도에서 자유로울 수 없다. 다분히 정치편향 질문을 통해 의도적인 결과를 얻어내려는 객관적이지 못한 조사도 심심찮게 관찰되고 있다. 과거에, 특히 총선 관련 여론조사에서 적잖은 문제점이 있었다고 알려져 있다. 21대 국회의원 총선에서는 당시 여권 지지자가 지나치게 많이 표집된 조사표본 문제가 도마 위에 오르기도 했다. H리서치 여론조사에선 모 여당 후보가 10%포인트 이상 앞서는 결과를 발표했는데 응답자의 지지 정당을 분석해보니 당시 여권 지지자 조사 표본비율이 무려 63%나 차지해 객관성을 상실한 것으로 나타났다. 또한 지역구 후보 지지도 조사에서 서로 다른 기준을 적용하여 특정 정파에 이익을 준 사례도 여럿 있었다. 예컨대 여당·야당·무소속 3파전 상황에서 무소속 후보를 의도적으로 제외해 자기 후보 지지율을 1위로 발표해 언론에 홍보하는 사례가 대표적이다. 민의를 왜곡시키는 여론조사의 폐해가 아닐 수 없다.

어쨌든 정치권은 국정지지율과 정당지지율 등락에 일희일비하고 있다. 이번주만 해도 대통령 지지율이 30% 초·중반대로 연초 대비 내림세고 여당의 지지율도 이와 박스권을 이루는 모양새다 보니 여당과 야당 모두 지지율 제고를 내년 총선에서의 최우선 득표 전략으로 삼고 있는 듯하다. 윤석열 대통령은 지난해 8월 지지율이 24%(한국갤럽)로, 취임 이후 최저치였을 때도 “(지지율에) 연연하지 않고 공정과 상식의 원칙에 따라 흔들림 없이 국정을 운영하겠다”고 했지만 당시에도 정부여당의 고심은 상당했을 것이다. 여소야대 정국에서 국정의 동력을 회복하려는 정부여당은 물론 정치권 전반이 총선을 겨우 1년 앞두고 공표되는 여론조사 결과에 민감할 수밖에 없을 것이다. 이처럼 여론조사에 대한 정치권의 관심이 커질수록 조사의 신뢰도 회복과 객관성 유지가 매우 중요하다. 내년 총선을 전후해서는 편파조사, 왜곡조사, 심지어 조작조사라는 말이 방송이나 신문에서 더는 나오지 않았으면 하는 국민적 바람이 이뤄질 수 있길 기대해본다.

이종인 여의도연구원 경제정책2실장